过去一周，当美联储不顾总统反对再度加息、美股指数重挫7%创下10年来最糟单周表现时，美国总统特朗普跟身边的顾问多次讨论“炒掉”美联储主席鲍威尔。

　　分析人士指出，如果总统决定将威胁付诸实施，他可能在三个主要领域面临阻力：美国经济和金融市场、参议院、法院。

　　总统的影响力有限

　　几个月来，特朗普一直对美联储的政策发火，声称不断上升的利率正在给他的经济计划“踩刹车”。一些分析师认为，这是特朗普要为股市下跌寻找“替罪羊”的一种方式。正因如此，美联储官员和投资者大多泰然处之。然而就在上周，事态出现转折。上周三，美联储官员再次将联邦基金利率上调25个基点，因为他们普遍看好2019年的经济前景。

　　然而，由于对美联储的信息感到困惑，以及另一场围绕政府“关门”的争斗，美国股市进一步下挫——上周遭遇2008年金融危机以来最严重的单周抛售。

　　美媒指出，广大民众并没有像特朗普一样，将市场波动归咎于美联储。出于对市场担忧，舆论普遍反对解雇鲍威尔。

　　“在实际经济数据依然强劲的情况下，以0.25个百分点的加息行为解雇美联储主席，将是完全疯狂的做法，而且会产生适得其反的效果，”美国弗吉尼亚联邦大学教授杰弗里·拉克尔认为，“目前很难看到有什么比这更有可能让我们陷入衰退了。”

　　美国罗格斯大学教授迈克尔·博尔多表示，美联储内的受任命者通常与总统的政治和经济模式保持一致，但在市场表现和美国经济面前，总统的影响力仍是有限的。“总统可以尝试解雇美联储主席，但他不能改变整个美联储，因为他并不负责美联储的实际运转。”

　　美联储对国会负责

　　这就牵出第二重阻力——参议院。参议院今年2月批准鲍威尔的提名，并与众议院一起推进美联储的工作。美联储网站指出，虽然包括主席在内的美联储理事会成员均由总统任命，但美联储“从国会获得权力，国会在1913年通过《联邦储备法》，创建了美联储体系”。这个机构向国会汇报，并直接对国会负责；不过，与许多其他公共机构不同，它不是由国会拨款资助。

　　“总统可以提名一位主席，但一旦提名被确认，总统就退出了。”摩根史坦利投资公司经济学家艾伦·曾特纳说，国会必须找到一个正当理由，通过投票和程序将他们赶下台。

　　那么，国会议员们有可能如特朗普所愿，找理由“开除”鲍威尔吗？

　　美国宾夕法尼亚大学沃顿商学院历史学家彼得·康迪—布朗分析，可能性很小。眼下，参议院共和党人对特朗普的政策也有诸多抵制；等明年1月下届国会上任后，参议院只需要4位共和党参议员（届时共和党将在参议院占据53席）明确表示反对，总统撤换鲍威尔的企图就会被遏制。

　　最重要的一点是，根据法律，即使特朗普真的解雇鲍威尔，鲍威尔仍是“美联储主席”。因为美联储治理有一个格外奇怪的机制是：主席有两重身份，既是董事会主席（由总统控制），也是联邦公开市场委员会主席（由联邦公开市场委员会控制）。

　　联邦公开市场委员会有权不受总统影响，选举任何成员来领导他们。换言之，即使未来里奇·克拉里达（现任副主席）被特朗普相中，负责监管和在国会作证，联邦公开市场委员会仍可以选举鲍威尔领导货币政策。

　　解雇涉及法律争议

　　除了制度安排，如果从法律角度来看，总统的解雇行动也将掀起一场斗争。因为到目前为止，谁也说不清总统是否真的拥有这项权力。

　　支持者称，《联邦储备法》规定，总统出于“特定理由”可以罢免一名美联储理事——鲍威尔也是一名理事。反对者称，这个“理由”通常不包括政策分歧。再加上鲍威尔当初获得的参议院确认和过去的相关案例均为其提供更多保护。在其他案件中，法院将倾向于限制总统撤销自己任命的权力，以赋予该机构更大独立性。

　　有评论认为，美联储的独立性是全球投资者对美国金融体系保持信心的支柱之一。解雇鲍威尔将破坏这种信心，因为就现在而言，世界上最重要的央行正处于一位理性的政治家控制之下，这位政治家可能并不总把经济上的最佳利益放在心上。但这也体现出美联储肩负的更高使命：尽可能多地创造就业、稳定通胀。

　　几十年来，大多数美联储领导人都面临来自总统的私人压力。鉴于上述三道阻力，特朗普短期内可能无法对鲍威尔下手，或许要等到3年后、美联储主席再次改选时才有机会。但前提是，特朗普要在2020年大选中保住位子。（安峥）